2021年3月15日，防城港市新聞網發布了2020年度防城港市消費維權十大案例，維冠呂春、楊明月律師受邀對其中四個案件進行點評?，F將農藥產品說明書與實際不符消費糾紛案整理分享如下：
【基本案情】2020年5月21日，市農業農村局接到消費者黃先生投訴，稱其2020年3月8日在上思縣中華路xx農資經營部購買了一批名為“硝滅氰草津”的農藥（山東中和化學有限公司生產），該產品說明書上標注不影響甘蔗生長，但使用后發現其22畝的甘蔗已經停止生長，這與說明書上的說明嚴重不符，希望相關部門能夠核實處理，要求商家賠償其相應的損失。
接到投訴后，市、縣農業農村局組成調查組開展調查，核實情況如下：
1.黃先生采購的“硝滅氰草津”農藥登記證號：PD20150939，經從《中國農藥信息網》核實，農藥登記證號：PD20150939所對應農藥登記證為山東中禾化學有限公司所持有，與上思縣xx農資經營部所銷售的“38%硝·滅·氰草津可濕性粉劑”農藥標簽和說明內容一致，該農藥標簽和說明符合《農藥標簽和說明書管理辦法》的規定。
2.上思縣xx農資經營部依法持上思縣農業局于2018年8月頒發的有效《農藥經營許可證》，許可證號：農藥經許（桂）45062120001。
3.黃先生從上思縣xx農資經營部購買的38%“硝·滅·氰草津可濕性粉劑”除草劑，從其外包裝和標簽，以及采購來源上查證，屬于《中國農藥信息網》農藥登記證號：PD20150939所登記的農藥，該農藥的生產、經營渠道合法。
4.黃先生在4塊22畝甘蔗地一共噴施了38%“硝·滅·氰草津可濕性粉劑”除草劑73小包（凈含量70克/小包），總共5110克，平均噴施232克/畝。而38%“硝·滅·氰草津可濕性粉劑”除草劑標簽上標明的“用藥量（制劑量/畝）”為“160-200克/畝”，存在用藥過量的情況。
5.黃先生在其中3塊新種植的甘蔗地，從種植到噴施38%“硝·滅·氰草津”除草劑，都沒有施用肥料，只是畝施用0.1%呋蟲胺（殺蟲劑）30公斤作為基肥；而另1塊宿根蔗地也是在2月中旬的時候溝施0.2%殺單·噻蟲嗪（殺蟲劑）250斤/畝，外加總養分≥27%（22-0-5）復合肥料100斤/畝。
6.黃先生在5月10日左右又對新植甘蔗地撒施尿素70斤/畝。調查組在5月21日到實地查看，22畝甘蔗已經正常生長。
綜合上述事實，調查組進一步研討后一致認為：
1.黃先生噴灑農藥后甘蔗地出現一段時間的部分葉片變黃、停止生長，符合38%“硝·滅·氰草津”除草劑標簽上標明的“甘蔗葉片可能會出現輕微發黃現象，但一般1-2周可恢復正常，不影響甘蔗的生長和產量”，屬于甘蔗地噴施除草劑的一般表現。
2.黃先生的甘蔗地確實存在除草劑藥害，主要原因是用藥過量所致。
3.黃先生對新植蔗地沒有下肥料，對宿根蔗地只施用了很少的復合肥料，是造成甘蔗長勢弱，根系不發達，植株抗性差，造成甘蔗生長不良的另外因素。
【律師點評】根據《農藥管理條例》規定，我國對農藥實行嚴格的登記制度，并對農藥生產、經營實行許可制度，凡是未經登記的農藥，或者無證生產和銷售的農藥均非正規途徑農藥，消費者務必看清楚；另外，農藥使用者也要嚴格按照農藥標簽標注的使用范圍、使用方法和劑量、使用技術要求和注意事項使用農藥。根據《產品質量法》規定，產品不應有安全缺陷且其標簽和標識應當真實、合法，本案黃先生采購和使用農藥不存在產品缺陷，且來源渠道、標簽標識均合法，其甘蔗地在用藥后出現葉片變黃、生長停止，原因在于其用藥不當、施肥不足所致，且甘蔗地在施肥后已經正常生長，黃先生要求銷售者賠償損失沒有事實和法律依據。（點評律師：廣西維冠律師事務所，呂春、楊明月律師）
【消費提示】廣大農民朋友在購買農藥時，應選擇證、照齊全的農資銷售點。
在選購農藥時，要仔細查驗商品信息：農藥是否有登記證號，是否標注生產日期及保質期、執行質量批準號、廠名廠址、商標標識、質量指標、凈含量及使用說明等，發現有外包裝破損或標識標簽不明的最好不購買。
購買農藥時，一定主動索要留存購買發票或有關憑證，商品的包裝袋、說明書也要妥善保管。留存的證據要注明產品名稱、規格數量、價格及購買日期等內容，且農藥的樣品也盡量取樣留存，確保一旦出現質量問題可作為投訴的證據，依法維護自己的合法權益。
使用農藥時,一定要仔細閱讀產品的使用說明書,了解清楚適用范圍、禁忌事項及正確的使用方法，嚴格按照使用說明書的要求使用。如遇到不理解或不明白的地方,應及時向農資生產者、經營者或當地農業技術部門進行咨詢。
消費者在購買或使用過程中發現有質量問題，如摻雜使假、以次充好、夸大功效等違法行為時，請及時向當地市場監督管理部門或農業農村部門進行申訴、投訴（舉報）。
